導言

導言

聖格列高利·拿先斯（君士坦丁堡前大主教）書信選集

————————————

第一部分

關於亞波里拿留主義爭議的書信

————————————

導言

致革利多紐（Cledonius）的兩封書信所引發的背景，已在《總論序言》的第一節中描述，在此無需多加贅述。在致尼克塔留（Nectarius）的書信中，尼克塔留是聖格列高利在君士坦丁堡主教寶座上的繼任者，此信約寫於主後383年，有時被視為《講道集》第四十六篇。聖格列高利在信中引用了亞波里拿留本人著作的片段，但未提及書名。在這篇論文中，闡述了該異端的根本錯誤（參見《序言》第一章，第172頁）。根據聖格列高利的說法，亞波里拿留宣稱神的兒子從永恆就被賦予了人的身體，而非僅從祂蒙福童貞女受孕之時才開始；然而，神的這個人性卻沒有人的心智，其位置由獨生子的神性所取代。他甚至更進一步，將受苦性（passibility）和必死性（mortality）歸於基督的神性本身。因此，聖格列高利強烈抗議對這些異端給予任何容忍，甚至不允許他們舉行聚會；因為，他說，容忍或允許肯定會被他們視為對其教義立場的寬恕，並對教會立場的譴責。然而，烏爾曼博士（Dr. Ullman）認為，雖然聖格列高利在說他手中有亞波里拿留的小冊子時確實說了實話，但他可能在無意中誇大了其內容的異端性質，將其陳述推向了亞波里拿留本人會否認的後果。在烏爾曼博士看來，亞波里拿留的唯一目的是維護基督合一性的教義；他認為，正統的「兩全兩全之性」（Two Whole and Perfect Natures）的表達傾向於將基督的位格作涅斯多留式的分割；因此，他使用了似乎確實混淆了本性，或者至少使道成肉身不完全的語言，因為一個缺乏人的心智，其位置由神的兒子的神性所填補的基督，不能被稱為完全的人。然而，雖然伊皮法紐（Epiphanius）提到了這些異端的過度之處，並對這位過去對教會貢獻良多的好人的墮落感到一絲遺憾，但他本著當時教會權威的普遍精神，寧願將這些歸因於亞波里拿留的年輕門徒對其教導的擴展，他們並未真正理解亞波里拿留本人的意思。

本系列最後一封信的收件人奧林匹斯（Olympius），於主後382年擔任卡帕多奇亞第二省（Cappadocia Secunda）的總督。他是一位聖格列高利非常敬重的人，與他保持著親密的友誼，這將從格列高利寫給他的其他書信中，在本選集的另一部分中看到。這封信的緣由是，需要訴諸世俗權力，以協助懲罰拿先斯（Nazianzus）的一群亞波里拿留主義者，他們趁聖格列高利在桑克薩里斯（Xanxaris）溫泉療養期間，擅自為一位與他們思想一致的主教舉行了祝聖禮。從技術上講，該教區當時是空缺的，但行政權已由該省的主教們委託給格列高利。儘管他預見到異端會採取此類行動，並曾非常懇切地敦促都會主教及其同省主教們，必須通過合乎教會法規的選舉來填補這個主教寶座，但他絕不準備將他所被賦予的權柄，交給一位非正規選舉且不合教會法規祝聖的異端。